По крайней мере этот тезис циркулирует в западном медийном поле. Китай, Россию, Индию и государства Глобального Юга волнуют несколько другие вопросы, так что едва ли они присоединятся к такому обязательству.
Но и на Западе консенсуса нет. Возьмём Евросоюз, традиционно занимающий самые радикальные позиции по климатическому блоку — по крайней мере, публично. В преддверии COP28 блок разделился на два лагеря: условных «радикалов» и условных «консерваторов».
Почему условных — обе группы не спорят с формулировкой об отказе от fossils, но дьявол как обычно в деталях.
Первая группа из ~10 государств включает известных конкурентов по энергетическим вопросам Германию и Францию, а также Данию, Нидерланды и Словению. Они настаивают на поэтапном отказе от всего ископаемого топлива.
Главный аргумент — ссылка на доклады МГЭИК, МЭА и других международных структур, где речь идёт о «закрывающемся окне возможностей» для сценария 1,5°. Это сочетается, очевидно, с расчётом на экономические дивиденды от роста зелёных отраслей.
Во вторую группу входят Чехия, Венгрия, Италия, Польша и некоторые другие, примерно такое же число государств. Они ратуют за компромисс: оставить возможность чадить углём, нефтью и газом при условии улавливания CO₂ (технологии CCS/CCUS).
Сия группа упирает на то, что с нынешним уровнем развития технологий некоторые отрасли, такие как цементная промышленность, декарбонизировать в экономически обоснованных параметрах весьма непросто, если вообще возможно.
В первой группе, конечно, текущая доля ВИЭ в национальных энергобалансах выше, чем во второй, но не в этом дело: позиция вырабатывается исходя из политических и экономических аргументов.
Чья возьмёт — решится в ближайшее время на переговорах министров климата 27 стран Евросоюза, на которых предстоит выработать единую позицию объединения. Полутонов быть не может: возможность вето есть у каждого правительства.
Россия, кстати, по этому вопросу выразила позицию предельно ясно. В опубликованном в начале октября заявлении отмечалось, что Москва выступает против обязательств отказаться «от какого-либо определённого энергоресурса или ископаемого топлива».
При каком сценарии сторонникам жёсткой линии удастся продавить такую постановку вопроса на COP28, признаться, сложно представить. Скорее, ожидаемый отказ идти по hardline будет использован в политических целях для бичевания недостаточно «климатически сознательных» стран
