Предлагаем ознакомиться с мнениями экспертов, которые собрал в ходе интервью тет-а-тет.
🔹 Владимир Горчаков, руководитель группы оценки рисков устойчивого развития рейтингового агентства АКРА
Выпуск данного документа (https://t.me/esgworld/2289) в формате рекомендаций, как уже отметили многие эксперты, был ожидаем и является следствием компромисса и консенсуса всего рынка.
Обязательная нефинансовая отчетность, обсуждаемая на ранних стадиях развития темы, потенциально привела бы к существенной организационной и финансовой нагрузке на бизнес.
Тем не менее сам факт выхода такого документа показывает, что государство:
📍 Мягко подталкивает компании к выпуску НФО,
📍 Рекомендует использовать наработки международных стандартов в сочетании с национальной спецификой,
📍 Задает минимальный набор показателей. Последний пункт – уже достаточно большой шаг в определении содержания НФО.
Мы не ожидаем, что выпуск рекомендаций приведет к существенному (в разы) увеличению числа компаний, которые готовят НФО. Их число скорее всего вырастет, но в пределах десятков процентов.
Мы также ожидаем, что большинство компаний крупного бизнеса будут использовать рекомендации как один из стандартов при подготовке НФО за 2023 год.
Такая практика складывается годами и на зарубежных рынках, и в России. Существующее множество пересекающихся стандартов, как правило, способствует выпуску одного отчета, соответствующего одновременно нескольким стандартам. Рекомендации будут одним из них.
Нам как рейтинговому агентству важны несколько пунктов в данном стандарте.
1️⃣ Методические рекомендации ориентированы на использование на добровольной основе, в том числе «иными хозяйственными обществами, акции которых допущены к обращению на организованных торгах путем включения их в котировальные списки и (или) облигации которых признаются финансовыми инструментами устойчивого развития».
Это довольно существенное расширение скоупа тех компаний, которые сейчас готовят и публикуют НФО. Какая часть этой группы начнет готовить НФО, покажет 2024 год.
2️⃣ В определении ОУР в рекомендациях (пункт 4) есть все три компоненты ESG. Это важно, так как четко задается направленность на публикацию по всем трем компонентам.
3️⃣ Пункт 10 подчеркивает необходимость взаимодействия с заинтересованными сторонами при подготовке ОУР, что соответствует практически всем международным стандартам. Т.е. отчетность, выпущенная без предварительного обсуждения, стандарту соответствовать не будет.
4️⃣ Пункты с 19 по 25 для нас особенно важны. Введение в рекомендации профессионального заверения (фактически – аудита) и общественного заверения – это наиболее важный механизм контроля за достоверностью данных в ОУР и корректности выбранных тем и существенных фактов. Для нас, как для РА, это особенно важно, так как отчетность является основным источником информации для присваиваемых ESG-рейтингов.
5️⃣ Главное для нас, как для РА. В рекомендациях есть минимальный набор показателей результативности. Т.е. дается четкий сигнал рынку – отчетность без данных – это фактически не отчетность, а красивый буклет, не соответствующий стандарту. По набору данных и его применимости к разным секторам можно спорить, но важно, что такой набор есть.
Отдельно стоит отметить, что пункт 27 [о раскрытии НФО «не позднее 30 дней со дня раскрытия годовой финансовой отчетности»] явно вызовет проблемы у организаций, которые захотят в первый год раскрыть отчетность по данным рекомендациям.
Как правило ОУР выходит сильно позднее годовой финансовой отчетности, и без автоматизации процесса сбора данных и налаженной системы подготовки НФО выполнить данный пункт будет проблематично
🔹 Председатель Комитета по интегрированной отчетности Иван Тополя
Утверждение МЭР положений относительно отчетности об устойчивом развитии в виде документа рекомендательного характера видится при текущем состоянии отечественных практик отчетности в сфере устойчивости оптимальным решением для всех.
Существующие и потенциальные составители НФО получают ясный сигнал о намерении государства, принимающего во внимание необходимость проведения мер адаптации на стороне составителей, заверителей и пользователей такой отчетности, продолжать последовательно реализовывать Концепцию развития публичной нефинансовой отчетности.
Рекомендации Банка России, подробно формулирующие видение регулятора в отношении раскрытий о модели управления устойчивостью организации, а также ее рисками и возможностями в этой сфере, и рекомендации МЭР, определяющие состав общих для всех организаций метрик, синергетически образуют национальный стандарт раскрытий в области устойчивости.
В такой комбинации они создают систему нормативных ожиданий в российском пространстве, действенно обеспечивая наглядность параметров должного корпоративного поведения, гибкость последующей модификации документов с учетом практики их применения, возможность проведения мониторинга или надзора и распространение лучших примеров фактического использования указанных рекомендаций.
Конечно, стратегия ожидания введения обязательной отчетности как основания для ее составления имеет своих сторонников — такой подход, на первый взгляд, ограничивает расходы организации на деятельность, авторитетно не определенную как требуемую.
Вместе с тем лидеры бизнеса и сферы устойчивого развития настойчивы в своей позиции: отчетность — это инструмент управления, а отчетность об устойчивости — инструмент управления будущим, поэтому, если организация еще предпринимала таких усилий, к НФО пора приступать именно сейчас и именно с этой установкой
🔹 Руководитель направления ESG и ответственного финансирования Б1 @b1_news Екатерина Тимофеева
Многие компании сделали в этом году публичные заявления на тему введения обязательной НФО. В течение этого года бизнес приводил различные аргументы «за» и «против». Так, введение обязательной отчетности может создать дополнительную финансовую и кадровую нагрузку на бизнес, что в том числе может привести к гринвошингу.
Однако многие компании продолжают выпускать ежегодную нефинансовую отчетность, отчитываясь перед стейкхолдерами и используя процесс подготовки отчетности как эффективный инструмент самодиагностики зрелости практик и мониторинг эффективности поставленных KPI в сфере экологии, социальной повестки и корпоративного управления.Что касается международного опыта, то в конце июня вышли первые международные стандарты климатической (S2) и ESG-отчетности (S1), разработанные под эгидой Фонда МСФО. Стандарты также носят рекомендательный характер и будут использоваться странами добровольно с 2024 года
🔹 Анастасия Иванова, консультант по НФО, автор @esgreport
На первый взгляд, свершившееся может выглядеть маленьким шагом. Но, определенно, с потенциалом гигантского скачка.
Компаниям с госучастием, торгующимся на бирже организациям (а еще тем, чьи облигации признаются финансовыми инструментами устойчивого развития), дали четко понять, что с этих пор является лучшей практикой, а в будущем станет государственным стандартом.Воображение рисует мир, в котором на вопрос «Вы выпускаете отчет об устойчивом развитии?» в приличном обществе уже неудобно ответить «нет»
🔹 Олег Базалеев, директор департамента социальных вопросов Crescent Petroleum, автор @Oleg_Bazaleev и @notes_of_ESG_boss:
Я вообще не вижу проблемы. Причины очевидны – это стремление избежать рисков невольного раскрытия чувствительной или конфиденциальной информации участниками рынка.
Например, по эмиссии CO₂ можно делать предположения о динамике производства, а среди подпадавших под обязательное раскрытие информации (если такое случилось бы) были и стратегические, и оборонные предприятия.
Также возможность ‘закрыть’ данные – это способ затруднить введение санкций. То есть причины переноса обязательного раскрытия не связаны с отказом государства от ESG-повестки.
А те компании, которым есть что сказать по ESG-тематике, как добровольно делали свои данные публичными, так и продолжают.
Я не первый год сижу в жюри конкурсов по социальным инвестициям, где в анкетах всегда запрашивается много общей информации по ESG. По части полноты ответов в анкетах все практически вернулось на круги своя в этом году
🔹 Мария Степанова, ведущая @energoatlas
Конечно, жаль, что нефинансовая отчетность осталась необязательной, но ожидать обратного было, кажется, сродни вере в розовых единорогов.
С другой стороны, я бы не стала расстраиваться, что все хорошее теперь отменилось — отменилось много чего хорошего из обязательного, но не меньше остается добровольным.
Именно такая история практически со всем устойчивым развитием, ESG, декарбонизацией. Не статусом обязательности они двигаются, а реальной мотивацией там, где она есть.
Кстати, энергоэффективность в свое время обязательность не спасла — и аудиты, и приборы учета, и требования по снижению потребления были прописаны в федеральном законе и НПА под ним, но вряд ли кто-то скажет, что мы сильно преуспели. Так что раскрывать НФО будем не по приказу, а по любви
🔹 Партнер Legal principles, автор @vsedelovesg Елена Ковалева
Новость печальна губительными последствиями в части мотивов бизнеса заниматься нефинансовой отчетностью.
В государстве, в котором предприниматели исторически привыкли уходить от налогов, несмотря на вполне реальные уголовные риски, достаточно сложно представить, что значительное число организаций будет составлять рекомендательную НФО или делать какие-то добровольные манипуляции.
Государство послало опасный сигнал бизнесу: «Нам сейчас это не особо важно и нужно».
Пока так будет, из года в год придется довольствоваться отчетами всем известных огромных корпораций, что мало для развития темы в массах.
Остается надеяться, что рекомендательность — временный компромисс, связанный с текущими экономическими сложностями и нежеланием дополнительно обременять бизнес
🔹 Автор и ведущая @greenlady77 Ирина Калачева
В текущей геополитической обстановке и в условиях постоянно меняющихся правил раскрытия НФО в мире считаю решение об отказе от обязательной нефинансовой отчетности для бизнеса правильным.
Я полагаю, что целесообразнее рассмотреть «пряники» для тех компаний, которые выпускают нефинансовую отчетность, причем подумать о корректном соотношении трат компании на зеленые проекты и этих самых «пряников»
🔹 Елена Феоктистова, управляющий директор РСПП по корпоративной ответственности, устойчивому развитию и социальному предпринимательству:
Разговоры о том, нужен или не нужен закон о нефинансовой отчетности [то есть о том, будет ли она обязательной или останется рекомендательной. – прим. @esgworld], велись с 2017 года, когда была утверждена Концепция развития публичной нефинансовой отчетности.
Они то затухали, то возобновлялись, а реального движения не было. К ЦБ это не относится, но ЦБ и не орган власти, ответственный за государственную политику в сфере развития нефинансовой отчетности.
И вот теперь, по прошествии 6,5 лет, сделан новый реальный шаг — разработаны и утверждены методические рекомендации. Это сигнал бизнесу, что процессы отчетности нужно поддерживать и развивать, а государство проявляет себя как заинтересованная сторона.
Новый документ дает компаниям возможность использовать те международные и российские стандарты, руководства и рекомендации по отчетности, которые в наибольшей степени соответствуют корпоративным задачам и ожиданиям заинтересованных сторон.
Одновременно это посыл не останавливаться на достигнутом, продвигаться, опираясь на сложившуюся практику. Это гибкий инструмент регулирования, постепенно могут быть сделаны и дальнейшие шаги.
Когда-то придет время и для законодательного регулирования, которое, впрочем, тоже должно быть достаточно гибким. Считаю, что сделанный шаг нужно поддержать. Принятый документ не идеальный, но он важный и полезный.
Кстати сказать, важная положительная характеристика принятого документа в том, что, задавая ориентиры по поводу общего содержания раскрываемой отчетной информации, за компаниями признается право использовать международные и российские системы отчетности по своему выбору.
При этом определенный минимальный набор показателей рекомендуется раскрывать в отчетах в любом случае для возможности их сопоставить друг с другом. К отдельным показателям могут возникать вопросы, уточнение — уже дело практики.
В целом, появление методических рекомендаций — позитивный сигнал
🔹 Управляющий директор «Горизонт КФ» Григорий Шляпин:
Хороший и своевременный документ. Это начало решения двух очень важных задач.
В России НФО раскрывают, в основном, крупнейшие корпорации. Не охвачен огромный пласт публичных компаний — причина в том числе в затратах на подготовку такой отчетности.
В наиболее распространенных международных стандартах УР нет облегченных начальных версий, которые могли бы стать промежуточным шагом к «большой» отчетности. А компаниям нужна простая и понятная инструкция, что раскрывать.
МЭР разработало такой документ. Значит, больше наших компаний смогут публиковать ESG-информацию.
Кроме того, появится унифицированная статистика, включая удельные показатели. Это сильно облегчит анализ рынка и сравнение компаний.
Вместе с тем, как консультант по отчетности, сразу вижу подводные камни.
📍 Методология предусматривает охват по группе, хотя явно ориентирована на российские активы. Возникнет вопрос: считать показатели только по российским предприятиям?
В отношении зарубежных, например, показатель «Доля закупок российских товаров, работ, услуг» методологически будет выглядеть странно.
📍 Не уверен, что оправдана рекомендация раскрывать отчетность в течение 30 дней после публикации финансовой отчетности.
Видна аналогия с требованием к раскрытию отчета эмитента, но для документа, который должен пройти аудит/общественное заверение, уложиться в такой срок сложно.
Лучше было бы сделать привязку к срокам раскрытия годового отчета, как в рекомендациях ЦБ.
На мой взгляд, правильно, что приказ носит рекомендательных характер. Нужно протестировать применение, в том числе в отраслевом разрезе.
Но в первом приближении видно, что показатели адекватные, охватывают все основные области УР и, самое главное, учитывают российскую специфику
