Как писал Bloomberg, Комиссия по ценным бумагам и биржам США решила детально проверить ESG-фонды (mutual funds) Goldman Sachs, под управлением которых находятся сотни миллиардов долларов, по тем же подозрениям, что и с Bank of New York Mellon Corp.
SEC предполагает, что утверждения об «устойчивости» инвестиций из рекламных проспектов не всегда соответствовали реальности. И далеко не факт, что в случае подтверждения дело обойдётся вегетарианским штрафом в $1,5 млн, как с Mellon.
В этом контексте интересно ознакомиться со всей ESG-стратегией Goldman Sachs — точнее, с ключевыми её элементами, посмотреть, каких позиций корпорация достигла в рейтингах, как в целом презентует себя.
У тому же Goldman Sachs — один из первых крупных банков, принявших климатическую стратегию. Ещё в 2005 году!
Рейтинги. Тут всё хорошо, но как ни странно могло бы и лучше. В MSCI Goldman Sachs недавно по итогам усилий ESG-команды повысило оценку с BBB до А с высокими оценками по категориям «Ответственное инвестирование», «Защита данных» и «Финансирование энергоперехода».
Впрочем, даже по формальным критериям банку есть куда стремиться — у конкурентов из BlackRock и Morgan Stanley, к примеру, рейтинги выше.
То же касается второго нашего излюбленного провайдера ESG-оценок — Sustainalytics, заявляющего о средних ESG-рисках банка, даже ближе к высоким (26,2/40). Один из проблемных вопросов — коррупционные скандалы. Об этом ниже.
Environmental. Углеродная нейтральность по всем трём Scope запланирована на 2050 год, что означает и полную декарбонизацию портфеля.
Что делается взамен: согласно плану Accelerating Transition, в портфеле выделены три ключевых сектора, каждому из которых поставлены индивидуальные планы по декарбонизации до 2030 года.
По нефтегазу углеродный след предстоит снизить на 17-22%, энергетическому сектору — на 48-65%, автомобильной промышленности — на 49-54%. Все потенциальные активы, разумеется, оцениваются на предмет ESG-рисков.
На продвижение ESG-повестки в критических отраслях банк планирует вложить $750 млрд. На сегодня инвестировано $300 млрд, больше половины из них пошли на энергопереход и инклюзивные проекты, следует из ESG-отчёта за 2021 год (SASB + TCFD).
К тому же 2030 году планируется достичь net zero по своей операционной деятельности и цепочке поставок. Инструмент традиционный — офсеты, иного пока не придумано.
Social. Гендерная картина — будете смеяться, но общих цифр в отчёте несмотря на обилие различных деталей в обобщённом виде нет.
Есть данные по новым сотрудникам на начальных должностях — мужчин и женщин 55/45, есть данные по высшему менеджменту — 68/32 (к 2050 году планируется 40/60), но общие цифры можно рассчитать только вручную, складывая из разных категорий — выходит 58/42 по США (без международных отделений). Весьма неплохо.
Разница в оплате труда рассчитывается, но как-то странно. Вот тут приведены данные, что в среднем в Goldman Sachs мужчины получают в 1,5 раза больше женщин (51,3%), но без учёта роли и компетенций.
То есть средняя температура по больнице — собственно, в документе так и говорится, что этот разрыв «отражает дисбаланс в представленности мужчин и женщин на самых высоких должностях». Ну, хорошо.
Для представителей других этнических групп тоже есть свои программы, но менее масштабные. Например, 10,000 Small Businesses и 10,000 Women по поддержке предпринимательниц на развивающихся рынках.
Гендерные и расовые вопросы также активно продвигаются по портфелю. Так, согласно отчёту-2021, за минувший год Goldman Sachs отклонял кандидатуры в советы директоров более 1100 компаний, в которых у банка есть доля, по причине недостаточной diversity.
C 2020 года в Goldman Sachs принята политика, согласно которой в каждой листинговой компании с участием банка должен быть минимум один diverse член совета директоров.
Да и при поиске подрядчиков по содержанию самих офисов банка, согласно отчёту, приоритет отдаётся небольшим diverse компаниям. То же касается других текущих услуг для нужд Goldman Sachs — вероятность получить контракт, будучи белым цисгендерным мужчиной, ниже среднего.
Среди проблемных вопросов Sustainalytics упоминает «Управление человеческим капиталом». Судя по отзывам бывших и действующих сотрудников, суровые переработки там — норма, хотя уровень компенсации тоже достойный. Средний его размер, однако, в ESG-отчёте не публикуется.
Governance. Единственное откровенно слабое звено в ESG-политике, по оценке MSCI, относится как раз к G-сегменту — это «Корпоративное поведение». Аналогичного мнения придерживается Sustainalytics.
Например, c 2020 году тянется громкий скандал, когда власти США уличили топ-менеджеров материнской компании и её малайзийского подразделения в том, что они за пять лет подкупили на $1,6 млрд чиновников в Малайзии и ОАЭ, лоббируя корпоративные интересы.
Goldman Sachs признала вину и согласилась уплатить штраф на $2,9 млрд, а в этом году бывшего управляющего директора её малайзийского подразделения признали виновным в коррупции.