Как выяснилось в ходе анализа, позиции бизнеса в MSCI ESG и Refinitiv не коррелируют с финансовыми показателями, не влияют на возможность привлекать финансирование и не отражают другие значимые риски.
🔹 Во-первых, текущая деятельность компаний в области сохранения биоразнообразия — с форума COP15 это стало мировым трендом — не соотносится с их будущей выручкой и капитализацией, поскольку в нынешние экономические модели биоразнообразие просто не включается как фактор;
🔹 Во-вторых, с биоразнообразием не коррелирует систематический риск бизнеса (связанный с неблагоприятными изменениями на рынке в целом) и коэффициент Тобина (отношение рыночной стоимости активов к их балансовой стоимости);
🔹 В-третьих, позиция компании в ESG-рейтингах в части биоразнообразия в основном учитывается инвесторами при принятии решений — «это приводит к отсутствию сигнала другим инвесторам, что у компании могут быть проблемы с биоразнообразием».
Означает ли это, что компании могут невозбранно уничтожать животных в регионах присутствия без последствий для себя?
Конечно, нет. Речь о том, что «текущие метрики биоразнообразия на рынке нельзя назвать качественными», а при принятии инвестиционных решений могут упускаться важная информация о рисках.
Необходимо, по мнению учёных, разработать качественные инструменты оценки влияния компаний на биологические системы — так же как в своё время с климатом, который исторически не учитывался как фактор принятия решений, а теперь стал общим местом.
Одним из решений может стать анонсированное включение темы биоразнообразия в международные стандарты ISSB, которые, как ожидается, станут основной для национальных систем обязательных ESG-раскрытий. Как это будет реализовано, посмотрим по мере публикации соответствующих драфтов
