Материалы базируются на статье Bloomberg: число ESG-фондов, владеющих бумагами компаний из сектора «Космос и оборонка» (исторически эти две промышленности идут бок о бок), выросло на четверть, а портфельным менеджерам «всё комфортнее владеть военными активами на фоне растущего политического давления и прибылей ОПК».
Досадно только, что СМИ некорректно перевели заметку: $5 трлн — это совокупные активы под управлением одного из классов ESG-фондов, а бумаги ОПК в них составляют 0,44%, или $22 млрд.
И суть — в росте доли таких бумаг в портфелях фондов, а не абсолютной сумме. Ну да ладно.
Любопытно, кстати, что в значительной части не «старые» ESG-фонды накупают бумаги оборонных компаний, а «обычные» фонды, и раньше инвестировавшие в ОПК, переквалифицируются в «устойчивые».
Есть ли тут что-то удивительное? Отнюдь: ещё 1,5 года назад мы писали, (https://t.me/esgworld/837) что каждый второй ESG-фонд из картотеки Morningstar вкладывался в ОПК, а на фоне геополитических катаклизмов на Западе рос тренд на включение в ESG-лексикон терминов вроде «национальная безопасность».
Рождённая как экономико-эколого-социальная концепция, ESG, пожалуй, впервые за время своего существования столкнулась с геополитической подоплёкой — и под её давлением стала видоизменяться. И не факт, что в лучшую сторону.
Две яркие цитаты в этом контексте: председатель всепартийной парламентской группы Великобритании по ESG Александр Стаффорд «укрепился во мнении, что ESG — в пользу оборонных инвестиций», а генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что «нет ничего неэтичного в защите нашей свободы». Так-то.
Формально, чтобы «забрендировать» инвестицию как связанную с ESG, нужно обосновать её связь с одним из ЦУРов. В случае с «оборонкой» фонды ссылаются на 16-ю Цель устойчивого развития ООН «Содействие построению миролюбивого и открытого общества».
В ходе due diligence инвесторы должны получить уверенность, что их деньги пойдут только на оборонительное оружие (те же системы ПВО, например), а не наступательное, хотя разница довольно условна.
Насколько это адекватно? Как констатирует Bloomberg, единства в ESG-мире по этому вопросу нет, но то, что такой вопрос в принципе ставится, говорит о многом. Особенно когда в аргументации появляются слова типа «свобода», «демократия» и «национальная безопасность»
